Viquidites:Consens: diferència entre les revisions
Contingut suprimit Contingut afegit
reorganització |
ampliació de en.wiki |
||
Línia 27:
== Construcció raonable del consens ==
Els editors que mantenen una actitud neutral, independent i cívica, en general poden arribar a un consens sobre un article a través del procés descrit anteriorment. També és possible que de tant en tant es trobin en un punt mort, ja sigui perquè no poden trobar motius racionals per resoldre una disputa o perquè una o ambdues parts estan capficades emocionalment o ideològicament a "guanyar" la discussió. A continuació hi ha suggeriments per resoldre disputes intractables i descripcions de processos formals i informals que poden ajudar.
===
[[Viquipèdia:Llanceu-vos-hi!|Sigueu agosarats]], però no esbojarrats. En molts casos, la primera cosa a intentar és una edició en l'article, i en ocasions aquesta edició resoldrà la disputa. Expliqueu de forma clara el propòsit dels canvis en el camp de resum. Si la modificació és revertida, intenteu fer una edició de compromís tenint en compte les objeccions dels altres editors. El camp de resum dels canvis és útil, però no tracteu de discutir a través de múltiples resums d'edicions; generalment seria vist com una guerra d'edicions. Si una edició és revertida i és probable que futurs intents d'edició acabin igual, creeu un nou fil en la pàgina de discussió de l'article per debatre la qüestió.
Per determinar el consens, considereu la qualitat dels arguments, l'evolució a les posicions finals, les objeccions dels que no hi estan d'acord i la documentació existent en les pàgines del projecte. La qualitat d'un argument és més important que si representa la visió d'una majoria o d'una minoria. Els arguments tipus "m'agrada" o "no m'agrada" generalment no tenen cap pes significatiu. Limiteu el debat en pàgines de discussió a l'enfocament de l'article, les fonts i les polítiques. Les pàgines de discussió són per explicar per què un afegit, canvi o eliminació millora l'article i en última instància la Viquipèdia. Altres consideracions són secundàries. Aquestes explicacions impliquen a tots els editors: es pot considerar que hi ha consens si els editors no responen en la discussió, i els editors que continuïn editant material discutit ignorant la discussió poden ser acusats de [[Viquipèdia:Bloqueig|comportament perjudicial]].
L'objectiu d'un debat de consens és resoldre les disputes d'una manera que reflecteixi els objectius i les polítiques de la Viquipèdia, i alhora evitar enfurismar els col·laboradors. Els col·laboradors amb bones habilitats socials i de negociació són més propensos a tenir èxit que aquells que es mostren poc cortesos envers els altres.
=== Construcció del consens comunitari ===
Les discussions de la comunitat tenen lloc en diverses pàgines: [[Viquipèdia:Presa de decisions]], [[Viquipèdia:La taverna]], [[Viquipèdia:Esborrar pàgines]], etc. Aquests processos exigeixen un esforç col·laboratiu i una aportació constructiva per part dels participants per poder arribar a un consens i actuar de forma apropiada en base uns acords estables.
Linha 36 ⟶ 43:
En els casos on s'utilitza una votació, fixeu-vos que s'organitzen com a discussions, la vostra opinió serà més efectiva si l'argumenteu que si us limiteu a emetre un simple vot.
=== Males pràctiques i errors en la construcció del consens ===
És molt fàcil crear l'aparença que el consens ha canviat simplement traient el tema repetidament tot esperant que un grup de gent diferent i més compassiu el torni a discutir. Això, però, és un pobre exemple per canviar el consens i és oposat a la forma de treballar de la Viquipèdia. Les decisions no es basen en el nombre de gent que va aparèixer un dia determinat i va votar d'una forma determinada. Es basen en un sistema de bons motius.
| |||